Tech

Comcast vejer officielt ind i netneutralitetsdebatten

  comcastnbclogo610x407.jpg

Comcast gentog gamle argumenter i en indgivelse af det til Federal Communications Commission onsdag om styrelsens foreslåede netneutralitetsregler. Men det gav også nogle nye forslag.

Comcast, den eneste amerikanske bredbåndsudbyder lovligt forpligtet til at overholde de oprindelige 2010 Open Internet-regler , havde intet chokerende nyt at sige i sin officielle arkivering til FCC. Nationens største kabelbredbåndsudbyder sagde, at den støtter FCC's forsøg på at holde internettet frit og åbent. Og den gentog, at den føler, at konkurrencen på bredbåndsmarkedet har beskyttet forbrugernes adgang til internettet til dato.

Men virksomheden har også lagt vægt på to nøglespørgsmål, som det tidligere har beskæftiget sig med, når de diskuterede netneutralitetsdebatten. For det første, siger det i sin ansøgning, bør FCC ikke omklassificere bredbånd som et hjælpeprogram for at beskytte det frie og åbne internet. Og den hævder, at den ikke tror på det kommercielle samtrafikaftaler , såsom den ordning, den har med streaming-videoudbyderen Netflix, bør behandles som en del af de nye regler.

Alligevel gav virksomheden et forslag til FCC om, hvordan agenturet kunne tillade bredbåndsudbydere at eksperimentere med prioriterede tjenester, samtidig med at det sikres, at forbrugerne er beskyttet. Og det foreslår, at FCC genovervejer begrundelsen for at behandle trådløse og faste bredbåndsnetværk anderledes, som reglerne fra 2010 havde gjort.



Comcasts forslag kommer, efterhånden som hundredtusindvis af kommentarer oversvømmer FCC om et forslag, der er designet til at genindføre Open Internet-reglerne. Forslaget har været åben for kommentarer siden 15. maj . Det FCC havde vedtaget regler i 2010 , men det var de regler smidt ud af en føderal appeldomstol i januar . Mens domstolen for det meste var enig med FCC med hensyn til dens autoritet til at regulere internettet, kunne den ikke lide det juridiske argument, som agenturet brugte til at retfærdiggøre sine regler. Så det bad FCC om at gå tilbage til tegnebrættet og omformulere nye regler med et andet juridisk argument.

  comcast-david-cohen-house-hearing.jpg

Forbrugeradvokater og nogle internetvirksomheder har argumenteret for, at den eneste måde at sikre, at et nyt sæt regler vil stå op i fremtidige domstolsudfordringer, er at tage det modige skridt at omklassificere bredbåndstjenester under loven. Disse folk hævder, at bredbånd skal behandles som en forsyning, som det elektriske net eller det gamle telefonnet. De tror kun ved omklassificering af bredbånd til en såkaldt Title II common carrier service kan FCC tilbyde bundsolid beskyttelse til internetbrugere og iværksættere.

Men Comcast og andre bredbåndsudbydere ser dette som en 'nuklear' mulighed, som de hævder vil ødelægge investeringer i internettet. I stedet hævder de, at appeldomstolen gav FCC bemyndigelse til at gøre, hvad den skal for at beskytte internettet i henhold til paragraf 706 i 1996 Telecommunications Act.

I sin ansøgning gentog Comcast disse argumenter og gjorde dem til en del af den officielle rekord. Comcasts øverste politiske leder, David Cohen, opsummerede virksomhedens argument med fire hovedpunkter i et blogindlæg .

  1. Afsnit II er unødvendig i betragtning af det brede omfang af beføjelser, der er fastsat af DC Circuit i henhold til afsnit 706;
  2. Afsnit II udgør betydelige juridiske risici og sikrer derved, at alle åbne internetregler vedtaget i henhold til en sådan omklassificering vil være genstand for flere års yderligere retssager;
  3. Afsnit II har vist sig at være en fiasko i reguleringen, der har kvælt investeringer og innovation (tænk POTS; motorveje; og forsyningsselskaber); og
  4. omklassificering af bredbånd under afsnit II vil skabe en enorm sky af usikkerhed over hele bredbåndsindustrien og derved forsinke investeringer og innovation.

Comcast hævdede også, at på trods af bønner fra virksomheder som Netflix, bør FCC ikke overveje kommercielle aftaler mellem såkaldte edge-udbydere og bredbåndsudbydere i sine nye regler.

Netflix fremførte i sin egen FCC-ansøgning at disse samtrafikaftaler, som dikterer, hvordan indholdsudbydere opretter forbindelse til bredbåndsudbydere for at levere deres trafik, bør reguleres og behandles i FCC's nuværende netneutralitetsregler.

Men Comcast og andre bredbåndsselskaber siger, at dette er et særskilt problem. Tidligere har FCC-formand Tom Wheeler udtalt, at han er enig i, at disse aftaler ikke bør betragtes som en del af netneutralitetsreglerne. Men for nylig har formanden bedt Netflix og andre indholdsudbydere, såvel som internetudbydere, om at indsende detaljer om deres kommercielle arrangementer.

Forslag til FCC

Comcast afveg fra sine to hovedområder af bekymring og tilbød også forslag til FCC om, hvordan man håndterer såkaldte betalte prioriterede tjenester og trådløse bredbåndstjenester.

Det nye forslag, som Comcast og andre har kommenteret på, har i høj grad været kontroversielt på grund af, at det kunne åbne muligheden for såkaldte hurtige baner for prioriteret trafik. Mens forbrugerfortalere og internetvirksomheder, såsom Netflix, Amazon og Google, har argumenteret imod at tillade en sådan betalt prioritering, siger Comcast og andre bredbåndsudbydere, at FCC ikke bør forbyde dem direkte.

Relaterede historier

  • 'Overvældet' FCC forlænger kommentarperioden for netneutralitet
  • Webgiganter efterlyser lige internettrafikregler
  • Netto overbelastning ikke noget problem, bortset fra et stort 'men': Netflix
  • Comcast vs. Netflix: Handler det her virkelig om netneutralitet?

I stedet hævder Comcast i sagen, at det er det forkerte træk at forbyde disse typer aftaler. Ikke alene kunne der foreslås visse ordninger, som faktisk gavner forbrugere og iværksættere, men et direkte forbud ville sandsynligvis invitere til juridiske udfordringer.

I stedet foreslår det FCC-udkastet til regler, der kræver, at bredbåndsudbydere, der søger at tilbyde en betalt prioriteret tjeneste, 'bærer byrden med at vise, at arrangementet er kommercielt rimeligt og retfærdigt over for forbrugere og kantudbydere.'

Comcast udfordrede også FCC til at genoverveje, hvordan de nye regler vil behandle bredbåndstjenester, der leveres over trådløse netværk kontra kabelnetværk. Specifikt opfordrede det FCC til 'omhyggeligt at undersøge, om de lovgivningsmæssige begrænsninger, der blev anvendt i 2010 mellem faste og mobile bredbåndstjenester, fortsat er berettigede eller skal opdateres på en eller anden måde.'

Virksomheden fortsatte med at sige, at FCC i det mindste bør behandle licenserede trådløse bredbåndstjenester på samme måde, som de behandler lignende bredbåndstjenester, der bruger Wi-Fi. I 2010-reglerne om åbent internet skulle wireline-tjenester overholde strengere standarder end trådløse tjenester.

For eksempel var wireline-udbydere strengt forbudt at blokere websteder eller applikationer, men trådløse udbydere kunne blokere applikationer og tjenester, hvis de følte, at disse tjenester forstyrrede netværkets ydeevne. Den eneste advarsel var, at de ikke kunne blokere trafik, der konkurrerede direkte med deres egne tjenester.

Det er ikke overraskende, at Comcast, som har bygget landets største offentlige Wi-Fi-netværk, vil bede FCC om at sikre, at Wi-Fi får samme gunstige behandling som trådløse tjenester, der bruger licenseret spektrum. Og dets forslag kunne hjælpe med at åbne debatten om at behandle alle internettjenester, uanset hvordan de leveres, ens.

Fristen for kommentarer til FCC's foreslåede regler var tirsdag, men en enorm stigning i indsendelser styrtede ned på agenturets hjemmeside. FCC har nu forlænget fristen til fredag.